ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.09.2025Справа № 910/8361/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ПАК" м. Харкова
до Національного видавництва дитячої літератури "Веселка" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 82792,45 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ПАК" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору на виготовлення поліграфічної продукції № 1308 від 13 серпня 2018 р. він за завданням відповідача виготовив та передав останньому 3000 примірників книги "Рідна колисанка" загальною вартістю 181080 грн.
Всупереч умов договору відповідач виконану роботу оплатив частково, заборгувавши йому станом на 3 липня 2025 р. 60326 грн.
З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 11023,64 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 2756,82 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8685,99 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 10000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір на виготовлення поліграфічної продукції № 1308 від 13 серпня 2018 р., згідно умовами якого відповідач зобов'язався за дорученням відповідача виготовити поліграфічну продукцію у відповідності з технічним завданням (Специфікацією) та передати готову продукцію останньому в терміни, погоджені сторонами у відповідній Специфікації, що є невід'ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити вартість виконаних робіт на умовах договору.
Згідно п. 3.2. договору оплата вартості замовленої замовником продукції здійснюється в наступному порядку: - 70 % вартості продукції оплачується замовником виконавцю в якості передоплати протягом 2-х банківських днів з дати направлення замовнику відповідного рахунку-фактури; - 30 % вартості продукції оплачується замовником виконавцю протягом 3 календарних днів після повідомлення про виконання замовлення.
Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 р. Якщо за два тижні до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін не повідомила іншу сторону про своє бажання розірвати договір, дія даного договору продовжується на кожний наступний календарний рік. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ РН-10/18/16 від 18 жовтня 2019 р., РН-10/29/03 від 29 жовтня 2020 р., банківськими виписками з рахунку позивача за 22 серпня, 21 жовтня 2019 р., 21 грудня 2023 р. стверджується факт виконання позивачем протягом указаного періоду робіт за договором вартістю 181080 грн., а також оплати відповідачем цих робіт у розмірі 120754 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
Згідно п. 5.3. договору за порушення термінів оплати вартості робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення прострочення від суми зобов'язання за кожен день прострочення.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625, 624 ЦК України підлягає стягненню 60326 грн. (181080 грн - 120754 грн) боргу, 11023,64 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2756,82 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8685,99 грн. пені.
Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ПАК" м. Харкова задовольнити.
Стягнути з Національного видавництва дитячої літератури "Веселка" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 63, код 02473079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-ПАК" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, код 39474570) 60326 грн. боргу, 11023,64 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2756,82 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8685,99 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар