вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
(в порядку загального позовного провадження)
"17" вересня 2025 р. Cправа № 902/941/23(902/1265/25)
Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали
за позовом: Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, код 23065137) в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський рн., Вінницька обл., 23130, код 41104967)
про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 389 835,61 грн.
в межах справи № 902/941/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до: Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор", смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/941/23 за заявою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про банкрутство ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор".
Постановою суду від 16.05.2024 ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.
12.09.2025 до суду від ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення 389 835,61 грн., з яких: 1 199 496,11 грн. - безпідставно набуті кошти, 3% річних у розмірі 29 394,34 грн. та інфляційні втрати в розмірі 160 945,27 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/941/23(902/1265/25), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).
Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).
Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор", відповідно позов ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення 389 835,61 грн. підлягає розгляду в межах справи № 902/941/23.
В позовній заяві позивач клопоче про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження в межах справи № 902/941/23, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача доказів.
Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач не надав відповіді на запит арбітражного керуючого б/н від 30.07.2025.
З огляду на наведене, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ч.1, ч. 7-9 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані в клопотанні докази.
Визначаючись з датою судового засідання судом враховано графік судових засідань та період відпустки головуючого судді.
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, 12, п.8 ч.1 ст. 20, 42, 74, 81, 162, 165, 166, 167, 171, 176, 177, 178, 181, 182, 184, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/941/23(902/1265/25).
2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 29 жовтня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.
4. Для подання відповідачу відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України та наявних у них доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.
5. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, у разі подання відповіді зобов'язати її у вказаний строк надіслати відповідачам. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.
6. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання), для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов'язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.
7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
8. Витребувати у ТОВ "Поділля Агропродукт" докази укладення між ним та ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" договору № 20/03/2020 від 20.03.2020 та /або договору про погашення боргу згідно договору № 20/03/2020 від 20.03.2020.
Витребувані документи надати суду в строк до 27.10.2025.
9. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС).
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
11. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.09.2025.
12. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.09.2025.
14. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: арбітражного керуючого Перепелиці В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" - dpm@rrm.com.ua; ТОВ "Поділля Агропродукт" - kryvonoss@ulf.com.ua.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "Поділля Агропродукт" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський рн., Вінницька обл., 23130)