Ухвала від 17.09.2025 по справі 905/129/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2025 м.Дніпро Справа № 905/129/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року у справі № 905/129/25 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» м. Тернівка

про стягнення штрафу в розмірі 198 885,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року у справі № 905/129/25 позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (ідентифікаційний код 33959754; місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Героїв України, буд. 33) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) штраф у розмірі 198 885,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що:

- представник апелянта Гаврихів В.В. знаходиться на території Донецької області (10 км від лінії фронту), яка знаходиться під постійними обстрілами, у зв'язку з цим відбуваються постійні перебої зі світлом та послугами інтернету;

- відповідач дізнався про результат оскаржуваного рішення через декілька днів після його оприлюднення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року у справі № 905/129/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
130268487
Наступний документ
130268489
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268488
№ справи: 905/129/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.01.2026)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: стягнення штрафу в розмірі 198885грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "КУРАХІВСЬКА ЦЗФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" м Тернівка
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" с.Вовчанка
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "КУРАХІВСЬКА ЦЗФ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Укрзалізниця" м.Київ
представник відповідача:
Гаврихів Вадим Васильович
представник позивача:
Губорєва Яна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ