про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1627/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вх.№1985Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 (суддя С.Ч. Жельне, повний текст ухвали складено 04.09.2025) у справі № 922/1627/22
за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" м. Київ,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська овочева фабрика", м. Харків
про застосування наслідків нікчемності правочинів,-
Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 по справі №922/1627/22 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 по справі №922/1627/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МЕГАБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено повністю.
Рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 залишено в силі.
До Східного апеляційного господарського суду 15.09.2025 в системі "Електронний суд" від АТ «Мегабанк» надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі № 922/1627/22.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 про відмову у задоволенні заяви АТ «МЕГАБАНК» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву АТ «МЕГАБАНК» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 за нововиявленими обставинами.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 для розгляду справи №922/1627/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В, суддя Шутенко І.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2025 рік" складає 3028,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028,00 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2422,40 грн. (3028,00 грн.*0,8).
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 залишити без руху.
2. Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "МЕГАБАНК", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий