Ухвала від 17.09.2025 по справі 913/374/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

без виклику представників учасників справи за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк» (вх.№1442Л/1-43) та апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1443Л/1-43) на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 (суддя Вінніков С.В., повний текст судового рішення складений та підписаний 26.12.2024) у справі №913/374/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ,

до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства “Моноліт», м.Сватове Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1 607 607,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №913/374/24 апеляційні скарги Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту вказаної постанови допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено номер справи №917/374/24 замість №913/374/24.

Допущена описка не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню.

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що описка підлягає виправленню з ініціативи суду шляхом вилучення із вступної частини постанови слів «у справі №917/374/24» та зазначення у резолютивній частині постанови правильного номеру справи №913/374/24 замість №917/374/24.

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 03.09.2025 у справі №913/374/24, а також у повному тексті постанови, шляхом вилучення із вступної частини постанови слів «у справі №917/374/24» та зазначення у резолютивній частині постанови правильного номеру справи №913/374/24 замість №917/374/24.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №913/374/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов

Попередній документ
130268369
Наступний документ
130268371
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268370
№ справи: 913/374/24
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.12.2025)
Результат розгляду: Передано на відправку до КГС
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про стягнення 1 607 607,17 грн
Розклад засідань:
11.09.2024 11:30 Господарський суд Луганської області
07.10.2024 12:40 Господарський суд Луганської області
28.10.2024 11:45 Господарський суд Луганської області
18.11.2024 11:30 Господарський суд Луганської області
16.12.2024 11:00 Господарський суд Луганської області
03.01.2025 11:00 Господарський суд Луганської області
11.03.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2025 13:00 Касаційний господарський суд
08.05.2025 10:00 Касаційний господарський суд
27.05.2025 13:40 Касаційний господарський суд
05.06.2025 15:20 Касаційний господарський суд
13.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:55 Господарський суд Луганської області
16.10.2025 10:00 Касаційний господарський суд
30.10.2025 10:45 Касаційний господарський суд
13.11.2025 14:00 Касаційний господарський суд
26.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВІННІКОВ С В
ВІННІКОВ С В
ГОЛЕНКО І П
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Михайлов Ярослав Миколайович
Селянське фермерське господарство "Моноліт"
заявник:
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
інша особа:
Міністерство соціальної політики України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
представник відповідача:
Наконечний Віталій Леонідович
представник позивача:
ПРОВОТОРОВ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СОКУРЕНКО ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЗУЄВ В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА