Ухвала від 15.09.2025 по справі 922/36/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

15 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/36/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - прокурор Ногіна Олена Миколаївна (посвідчення №072833);

першого відповідача - Марченко М.С., посвідчення №209 (в порядку самопредставництва), довідка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№570Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22,

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 20),

до 1. Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код 04059243),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код 14095412),

3. Фізичної особи-підприємця Воротинцевої Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ),

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності та зобов'язання повернути нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Воротинцевої Інни Анатоліївни, в якому просив (з урахуванням заяви №22765/24 від 10.09.2024 року про зміну предмету позову) просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 25 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 року №757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.02.2018 року №5558-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Воротинцевою І.А., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В. (реєстровий №16);

- скасувати державну реєстрацію права власності Воротинцевої Інни Анатоліївни на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1306217963101 (1/3 частку у праві власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м, в нежитловій будівлі літ.“Д-2» по АДРЕСА_2 ), проведену 30.11.2018 року в Державному реєстрі прав державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року (номер запису про право власності: 29254648);

- скасувати державну реєстрацію змін права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1306217963101 (зміну нежитлового приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м на нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м та 1-1б, площею 12,1 кв.м, а також зміну загальної площі з 16,8 кв.м на 28,9 кв.м), проведену 10.04.2019 року державним реєстратором КП “Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценком П.Г.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2494567563120 (нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-11, загальною площею 135,7 кв.м, в нежитловій будівлі літ.“Д-2» по АДРЕСА_2 ), проведену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Д.Є. 29.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року та висновку ФОП Багірової М.І. від 20.10.2021 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (номер запису про право власності: 44797173);

- зобов'язати Воротинцеву Інну Анатоліївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) отримані за договором купівлі-продажу від 02.02.2018 року: - 1/3 частку (площею 5,6 кв.м) приміщень 1-го поверху №1-1 в нежитловій будівлі літ.“Д-2», розташованих по АДРЕСА_2 ; - нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-11, загальною площею 130,1 кв.м, в нежитловій будівлі літ.“Д-2» по АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 (повний текст складено 19.02.2025 року, суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Також просить відшкодувати судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№570Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22. Встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз'яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/36/22.

17.03.2025 матеріали справи №922/36/22 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від першого відповідача - Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4364 від 07.04.2025 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

05.05.2025 від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5520), в якому заперечує проти позиції скаржника та просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. При цьому другий відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити такий строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 зупинено апеляційне провадження у справі №922/36/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Учасникам справи ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 поновлено провадження у справі №922/36/22, розгляд справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 призначено на 15.09.2025.

25.08.2025 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення, які прокурор просить долучити до матеріалів справи №922/36/22 та розглянути справу з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.05.2025 у справі №922/3727/19 правовідносини у якій є подібними у справі № 922/36/22 та задовольнити апеляційну скаргу.

У судове засідання 15.09.2025 представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізична особа-підприємець Воротинцева Інна Анатоліївна не з'явилися, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, представник Харківської міської ради проти апеляційної скарги заперечувала, просила надати час на ознайомлення з поданими письмовими поясненнями прокурора, які не отримувала.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№570Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 до "09" жовтня 2025 р. до 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Іформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
130268357
Наступний документ
130268359
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268358
№ справи: 922/36/22
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності та зобов’язання повернути нерухоме майно
Розклад засідань:
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:58 Господарський суд Харківської області
09.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
21.10.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
11.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.05.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ФОП Воротинцева Інна Анатоліївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Адвокатське Бюро "Мосейчук Та Партнери"
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
представник відповідача:
Мосейчук Антон Михайлович
Росоловський Ростислав Михайлович
представник заявника:
Купріянов Володимир Борисович
Ногіна Олена Миколаївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я