вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" вересня 2025 р. Справа № 910/9087/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті'на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 (повне рішення складене 29.08.2025)
у справі №910/9087/23 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія'до: 1. Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
2. Міністерства юстиції Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті»
про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» звернулося з позовом до Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Міністерства юстиції України, в якому просило:
- визнати протиправними і скасувати накази Міністерства юстиції України №566/5 від 21.02.2022 та №1848/5 від 15.05.2023 про задоволення скарг;
- витребувати у відповідача-1 на користь позивача двоповерховий адміністративний будинок, шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м, розташованих по вул. Миколаївська дорога, 134 у м. Одесі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1591225551101, зареєстроване за відповідачем-1 на праві приватної власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 18044918 рішенням про державну реєстрацію від 01.10.2007 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.09.2007.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані накази відповідача-2 прийняті з порушенням п. п. 5, 9-12 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015, ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та порушують право власності позивача на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9087/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 07.08.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі №910/9087/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 26.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 скасовано, а справу №910/9087/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято справу №910/9087/23 до провадження, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 (повне рішення складене 29.08.2025) у справі №910/9087/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» 15.09.2025 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9087/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано копію квитанції від 15.09.2025 на суму 12078,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен сплачуватися з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними і скасування наказів Міністерства юстиції України та вимогу майнового характеру про витребування у відповідача-1 нерухомого майна вартістю 420000,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 11668,00 грн (5368,00 грн за дві немайнові вимоги та 6300,00 грн за майнову вимогу).
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 14001,60 грн та розраховується наступним чином: 11668,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги копією квитанції від 15.09.2025 підтверджується сплата апелянтом лише 12078,00 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1923,60 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/9087/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу заступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/9087/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран