Ухвала від 17.09.2025 по справі 910/25520/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. про самовідвід

за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника адвоката Рівного Євгена Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/25520/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" адвокат Рівний Євген Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу №910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника адвоката Рівного Євгена Олександровича передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

17.09.2025 судді заявили про самовідвід у справі № 910/25520/13.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи № 910/25520/13 з'ясувалось, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/25520/13.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 задоволено заяву судді Доманської М.Л. та судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/25520/13.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/25520/13.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020, від 21.09.2020, від 15.10.2020 заяви суддів Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Сотнікова С.В. про самовідвід задоволено та відведено суддів від розгляду даної справи, то згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України такі обставини є підставою для самовідводу судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В. Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/25520/13 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника адвоката Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала складена та підписана 17.09.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко