Ухвала від 15.09.2025 по справі 910/20109/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/20109/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нечасному О.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.09.2025

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 (повний текст складено та підписано 28.03.2025)

у справі №910/20109/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» (відповідач-2)

про стягнення 8 315 632,33 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/20109/23 розгляд якої призначено на 15.09.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 15.09.2025 приймали участь представники позивача та відповідача 1, судом розпочато розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

15.04.2025 представником відповідача 1 подано клопотання про призначення судової експертизи. В судовому засідання представник відповідача 1 клопотання підтримав, представники позивача заперечували проти його задоволення.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді клопотання у справі №910/20109/23 на 03.11.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. В судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ».

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко

Попередній документ
130268171
Наступний документ
130268173
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268172
№ справи: 910/20109/23
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: стягнення 8 315 632,33 грн
Розклад засідань:
27.02.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
09.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
23.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник:
Лазько Сергій Вікторович
представник відповідача:
Сінчук Світлана Володимирівна
представник заявника:
Кузьміна Катерина Геннадіївна
Сєтов Максим Олександрович
Шевченко Ірина Євгенівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І