Ухвала від 11.09.2025 по справі 914/2087/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. Справа №914/2087/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін :

від скаржника - Камінська С.М. - адвокат.

від боржника - Кучмій М.Я. - адвокат.

арбітражний керуючий - Гаврилюк О.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод “Іскра» (вх.ЗАГС №01-05/2384/25 від 01.08.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 (повна ухвала - 24.07.2025, суддя Трускавецький В.П.)

у справі №914/2087/24

за заявою Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод “Іскра», м.Львів

про банкрутство Товариства з обмеженоюстю “Самбірський радіозавод “Сигнал» , м.Самбір

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.08.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод “Іскра» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 та призначив справу №914/2087/24 до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2025 о 12 год 40 хв.

Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №914/2087/24 на 16.10.2025 о 10 год 45 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М.КРАВЧУК

О.С.СКРИПЧУК

Попередній документ
130268091
Наступний документ
130268093
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268092
№ справи: 914/2087/24
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
13.11.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
09.12.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
10.01.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
17.03.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
14.04.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
16.04.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
05.05.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
09.06.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
23.07.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
16.10.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
13.11.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
15.12.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АРТИМОВИЧ В М
АРТИМОВИЧ В М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
арбітражний керуючий:
А/К Гаврилюк Олександр Романович
боржник:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський Радіозавод «Сигнал»
відповідач (боржник):
ТзОВ "Самбірський радіозавод "Сигнал"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський Радіозавод «Сигнал»
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Іскра"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський Радіозавод «Сигнал»
кредитор:
"ТЕС-ЛАМП"
Антимонопольний комітет України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТзОВ "Торговий дім Самбірського радіозаводу "Сигнал"
ТОВ "Торговий дім самбірського радіозаводу "Сигнал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Іскра"
позивач (заявник):
40-224 м.Катовіце ТзОВ Фабрика ламп розжарювання "Геліос" Польща
Антимонопольний комітет України
ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"
представник:
Гаврилюк Олександр Романович
Камінська Соломія Миколаївна
представник апелянта:
Кучмій Микола Ярославович
представник позивача:
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
ОНУШКАНИЧ ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА