Справа № 537/4464/24 Номер провадження 22-ц/814/3465/25Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
15 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького Антона Григоровича
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г., про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Повний текст рішення складено - 12.06.2025.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Костянецький А.Г., сформувавши 07.07.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького А.Г. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2025 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
31.07.2025 на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького А.Г. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького Антона Григоровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов