Справа №760/19262/20 2/760/299/25
16.09.2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.,
при секретарі -Черчукан В.О.,
за участі:
представника позивача -Лавріна О.В.,
представника відповідача -Глущенка А.В.,
представника відповідача-Скуратової С.І.
третя особа - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача -адвоката Скуратової С.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, припинення права власності ,-
У провадженні Солом'янського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа про про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, припинення права власності.
16.09.2025 представником відповідача-Скуратовою С.І. подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №760/16994/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ТОВ «Сетам» , ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ, ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу електронних торгів, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, у порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 770/16994/25 фактично будуть розглядатися питання законності проведеного аукціону (торгів) від 13.03.2025, за результатами якого, переможцем ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 24.02.2025 та за останнім зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки позивачем у справі №760/19262/20, зокрема, заявлено вимоги до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 24.03.2025, а тому вважає, що наявні обставини, які перешкоджають розгляду справи №760/ 19262/20, оскільки наявні факти , які будуть встановлені у справі №760/16994/25 прямо впливають на можливість прийняття обґрунтованого рішення у справі №760/19262/20.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача просилив відмовити у задоволенні поданого клопотання,як необґрунтованого.
Представник відповідача Глущенко А.В. просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Третя особа- ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Встановлено, що предметом справи № 760/19262/20 є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання протиправними дії державного реєстратора Прокопенко Л.В. в частині прийняття рішення про відкриття нового розділу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та скасування рішення державного реєстратора про відкриття нового розділу щодо об'єкта нерухомого майна , скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 24.03.2025 видане ОСОБА_4 , закриття у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу за реєстровим номером №724264780000 зі скасування реєстраційних записів, припинення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з одночасним поновленням права власності ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_4 та поновлення запису про іпотеку №885 від 19.02.2008 за іпотекодержателем ТОВ « ФК «Центр Факторингових послуг».
Предметом розгляду справи № 76016994/25 є визнання недійсним аукціону (торгів) від 13.03.2025 щодо реалізації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним протоколу проведення аукціону № 631296 від 13.03.2025 та акту про проведений аукціон від 20.03.2025, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 з одночасним припиненням останнього права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Закон визначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
При цьому, пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи.
Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до справи доказів, суд вважає, що розгляд справи №760/19262/20 об'єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.
З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача -адвоката Скуратової С.І., про зупинення провадження у справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2025.
Суддя О.М. Букіна