Справа № 521/12878/24
12 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 та у виконавчих листах у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту,
У липні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Провайн», Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту.
Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено він код, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Аналогічна описка наявна у виконавчому листі по справі № 521/12878/24.
Судом встановлено, що 27.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Провайн», Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 31.07.2025 задоволено ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту, а тому в цій частині суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення виконавчий лист не видавався, а тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволені вимоги про виправлення описки у виконавчому листі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ