Справа №:755/19892/21
Провадження №: 1-кс/755/2578/25
"12" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102040000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5
Представник власника майна ТОВ «Легіон Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 06.02.2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102040000132 від 08.11.2021 року.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Також указала, що Дніпровська окружна прокуратура міста Києва подала до Господарського суду міста Києва цивільний позов, де відповідачем є ТОВ «Легіон Сервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернення земельної ділянки та 05.09.2025 року суд відкрив провадження у справі, тому із цих підстав вважає, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, потреба не відпала.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, дійшов наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається із матеріалів клопотання Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021102040000132 від 08.11.2021 року, за ст.356, ч.3 ст.197-? КК України.
06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно - об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 586,4 кв.м, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, будинок 31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 458381580000, що на даний час зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс», код ЄДРПОУ 37847562, шляхом заборони розпорядження та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також, будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, у тому числі, приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
27.05.2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката залишили без задоволення, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 06.02.2025 року - без змін.
Також слідчим суддею встановлено, листом №057-874 від 21.01.2025 року Департаменту земельних ресурсів, за підписом заступника директора-начальника управління інспекційного контролю ОСОБА_6 на запит Дніпровської окружної прокуратури міста Києва повідомлено, що відповідно до даних Міського земельного кадастру за поданням Департаменту Київської міської ради не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі у власність чи користування земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:140:0041.
Крім того, 05.09.2025 року ухвалою Господарського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за цивільним позовом Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Легіон Сервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернення земельної ділянки.
У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не було доведено та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на зараз у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного з метою забезпечення збереження речового доказу.
Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102040000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7