ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7717/24
провадження № 2/753/11433/25
"15" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У квітні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційної складової та трьох процентів річних в загальному розмірі 45 708,60 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2024 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду справи було отримано інформацію про смерть ОСОБА_2 , яка настала ще до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд свою ухвалою від 04.06.2024 закрив провадження у справі в частині вимог до останньої.
Цією ж ухвалою судпризначив у справі судове засідання, оскільки з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складіЗбройних Сил України.
За результатами розгляджу справи в судовому засіданні 05.08.2024 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 до припинення його перебування у складіЗбройних Сил України та ухвалив рішення про задоволення позову ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3
02.09.2024 від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, яка мотивована тим, що заявлена до стягнення заборгованість сплачена.
Ухвалою суду від 25.08.2025 відновлене провадження у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15.09.2025.
12.09.2025 від представника позивача Гречан М. В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
В судове засідання учасники справи не з'явились, а тому суд розглянув справу без їх участі та дійшов до таких висновків.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Одним з головних принципів (засад) цивільного судочинства є принцип диспозитивності, за змістом якого особа на власний розсуд розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту (стаття 13 ЦПК України).
Одним з проявів зазначеного принципу є закріплене у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що зумовлює обов'язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Отже за змістом наведеної норми можливість позивача ініціювати питання залишення позову без розгляду обмежена стадією підготовчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Розгляд справи по суті розпочався 05.08.2024, а відтак правові підстави для залишення позову без розгляду за ініціативою позивача відсутні.
Водночас пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Під предметом спору у цивільному судочинстві розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Види об'єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Отже ураховуючи, що зміст заяви позивача свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову, підстави для продовження судового розгляду відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 15.09.2025.