ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19439/25
провадження № 1-кс/753/2700/25
"17" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
15.09.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
Ст. 303 КПК містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає коло осіб, які мають право подати скаргу.
Зазначена скарга на бездіяльність слідчого подана за підписом адвоката ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_3 , адвокатом до скарги долучено ордер серії АО №1149110 від 05.11.2024.
Згідно положень ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Наявний в матеріалах скарги ордер адвоката ОСОБА_2 не містить відомостей щодо повноважень адвоката на надання правової допомоги у Дарницькому районному суді м. Києва, відтак, останньою не надано документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів у Дарницькому районному суді м. Києва.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 не додано до скарги документів, що підтверджують її повноваження у Дарницькому районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1