Справа № 752/4891/24
Провадження №: 2-п/752/48/25
15.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
при секретарі - Бєляєвій К.Д.,
за участю сторін:
представника заявника - Вініченка В.В.,
представника заінтересованої особи - Абакарова М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року у справі № 752/4891/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні липні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року у справі № 752/4891/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Відповідач зазначає, що перебуває за кордоном з 28.09.2024, тому вважає причини як неявки в судове засідання поважними так і не повідомлення їх суду. Крім того, зазначає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не міг бути присутнім на засіданні, оскільки з 04.06.2025 по 06.06.2025 перебував у відрядженні в м. Чернівці. При цьому, зауважує, що відповідач не отримував судових повісток щодо судового засідання призначене на 05.06.2025. про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва, що унеможливило його присутність в судових засіданнях. Відмічає, що сторона позивача не надає примірник призначений для нотаріуса як підстава посвідчення договору застави. Водночас сторона позивача не надає жодного договору застави майна, який був укладений в забезпечення виконання відповідачем договору позики. Підпис від імені відповідача у графі « ОСОБА_1 » на документі «Договір від 05 серпня 2021 року» виконано не тією особою, від імені якої він зазначений, а іншою особою, оскільки 05.08.2021 відповідач перебував за кордоном.
Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 і призначити справу № 752/4891/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року у справі № 752/4891/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення суду та просив її задовольнити.
В судове засідання з'явився представник заінтересованої особи, який заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що оскаржуване заочне рішення було обґрунтованим та законним. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі у розмірі 3055491 (три мільйони п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) доларів США 53 центи. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді суми судового збору у розмірі 14685 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн 80 коп.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024 було відкрито провадження у справі № 752/4891/24 та призначено підготовче засідання на 09.07.2024 о 10 год. 30 хв.
Судом було належним чином повідомлено відповідача про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням, з відміткою «отримав ОСОБА_4 ».
09.07.2024 в судовому засіданні брав участь представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Медвідь О.П., як і в наступному підготовчому засіданні у цій справі.
У подальшому ані відповідач, ані його представники в судові засідання не з'являлись, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, розпискою представника відповідача (а.с. 50).
24.02.2025 та 22.04.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
Голосіївський районний суд м. Києва неодноразово відкладав розгляд справи № 752/4891/24 через неявку відповідача або його можливих представників.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 752/4891/24 до розгляду по суті на 22.04.2025 о 10 год. 30 хв.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками. Судові повістки на ім?я відповідача та заочне рішення надсилалися за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Водночас аналогічна адреса була вказана відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення у цій справі. У зазначеній заяві також йдеться про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 та ст. 133 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи судом, тому доводи заявника про неналежне повідомлення є необґрунтованими.
Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, ані відповідач, ані представник відповідача не з'явилися в судове засідання по справі, у зв'язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.
Інші наведені представником відповідача доводи у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Окрім того, заявником до даної заяви про перегляд заочного рішення не надано будь-яких належних та допустимих доказів, якими були б обґрунтовані його заперечення проти вимог ОСОБА_3 .
Оскільки, представник відповідача не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року у справі № 752/4891/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.288 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року у справі № 752/4891/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю.Ю. Мазур