Справа № 752/17107/24
Провадження №: 2/752/2142/25
10 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Митрофанової А.О.,
при секретарі Осадчук А.В.,
за участю:
представника позивача (представник відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,
представника відповідача (представник позивача за зустрічним) ОСОБА_2 ,
відповідача (позивач за зустрічним) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов'язання не вживати заходи щодо виселення,
ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов'язання не вживати заходи щодо виселення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
22 серпня 2025 року адвокат Гедьо А.С. в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості позивача як правонаступника позивача ОСОБА_4 за позовною вимогою про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Клопотання обгрунтовано тим, що 18 липня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., реєстровий номер 3367.
З огляду на те, що право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_6 , останній набув статутсу правонаступника ОСОБА_4 щодо прав та обов'язків на спірне майно, а тому залучення його до участі у справі в якості позивча є необхідним для забезпеченяня дотримання права власності нового власника.
24 серпня 2025 року представник відповідача Мартинюк А.П. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обгрунтоване тим, що на розгляді Голосіївського суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12024105010000487 (справа № 752/25663/24) і при цьому вирок по наведеній кримінальній справі не винесено та він не набув законної сили, судом у зазначеній кримінальній справі не встановлено жодні із тих обставин, на які посилається позивач, а у цій цивільній справі встановлення таких обставин неможливе у зв'язку із відсутністю належних та допустимих доказів, то, на переконання відповідача по справі без розгляду Голосіївським районним судом м. Києва кримінальної справи № 752/25663/24, постановлення у цій справі вироку та набуття ним законної сили, розгляд цієї цивільної справи є об'єктивно неможливим.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гедьо А.С. підтримав клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості позивача, щодо клопотання про зупинення провадження заперечував, вважав дане клопотання подане з метою затягування процесу.
Представник відповідача адвокат Мартинюк А.П. та відповідач підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити, щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості позивача - заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 758/10554/16-ц (№ 61-17489св20) вказано, що «процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу» .
Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 3367.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, новим власником квартири, з приводу якої виник спір, є ОСОБА_6 та його волевиявлення на вступ у справу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 за позовною вимогою про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов'язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст.ст. 210, 251, 252, 253 ЦПК України.
Так, ч.3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки у даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/25663/24, оскільки рішення суду в зазначеній справі не перешкоджає розгляду по суті позовних вимог, а докази, які наявні в матеріалах даної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даному спорі та надають суду можливість об'єктивно розглянути його по суті за відсутності судового рішення у справі №752/25663/24.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 50, 55, 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката Гедьо А.С. про залучення до участі у справі в якості позивача - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 752/17107/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, в якості позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 за позовною вимогою про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним) - адвоката Мартинюка А.В. про зупинення провадження у справі - відмовити
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя А.О. Митрофанова