Справа № 710/1052/25 Провадження № 3-в/710/11/25
17.09.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2025
Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.
Постанова судді в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили та виконана правопорушником у добровільному порядку.
03.09.2025 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.
На обґрунтування заяви та необхідності виправлення описки у судовому рішенні, ОСОБА_1 вказує, що при винесенні вищевказаної постанови судом допущено описку та невірно вказано дату ДТП та дату коли у ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виникли проблеми в отриманні страхового відшкодування від страховика ОСОБА_2 , за завдану внаслідок ДТП шкоду. В описовій частині постанови було зазначено дату 14.07.2025, коли вірним є 16.07.2025, що підтверджується наявними у справі матеріалами адміністративного провадження.
Суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи зазначає наступне.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суддя застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керується ч. 1 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22 зазначила, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст судового рішення.
Зазначені в заяві про виправлення описки обставини не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства.
Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 як представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», фактично просить внести зміни до встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, що у свою чергу призведе до зміни змісту судового рішення та є недопустимим в порядку виправлення описки.
Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393304 від 16.07.2025 ОСОБА_2 14.07.2025 о 13 год 15 хвилин на польовій а/д за 2500 м до с. Кримки керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законодавством порядку, відмовився.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393281 від 16.07.2025 ОСОБА_2 14.07.2025 о 13 год 15 хвилин на польовій а/д за 2500 м до с. Кримки керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався на підйом, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Викладена у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 фабула вчиненого правопорушення відповідає складному поліцейським протоколу та не містить описок.
Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи щодо притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом в межах пред'явленого обвинувачення, викладеного у відповідному протоколі. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, чи не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходитиме за межі своєї компетенції та перебиратиме на себе повноваження сторони обвинувачення, установлюючи обставини, які не були вказані в протоколі.
Недотримання цих вимог є порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, у випадку незгоди із встановленими судом обставинами справи заінтересована сторона має право оскаржити таку постанову до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.
Зважаючи на вищевказане, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Сивокінь