Справа № 753/6151/25
Провадження № 2/697/862/2025
(ЗАОЧНЕ)
10 вересня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Деревенського І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Задорожнього К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним №142519 від 04.06.2024 у розмірі 10213,90 грн., яка складається з 5556 грн. заборгованості за тілом, 4256,90 грн. заборгованості за відсотками, 401 грн. заборгованість за комісією, 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №142519 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. ОСОБА_1 уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід'ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини.
ОСОБА_1 добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.
Згідно з положеннями п. 1.2. індивідуальної частини Договору у випадку, якщо будь-яка інформація не отримана Позичальником або є йому незрозумілою, Позичальник мав право відмовитись від підписання акцепту/цієї індивідуальної частини Договору.
Частиною 4 пункту 5.3 Договору передбачено, що Позичальник погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що вся інформація надана Кредитодавцю, в тому числі під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.
Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, Позичальнику для ознайомлення в Особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору (Додаток № 6).
Відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту.
Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа.
Таким чином, представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «Кредіплюс», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику.
Пунктом 5.2. індивідуальної частини Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку Позичальника та аналог власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку Кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 38a975cf відправлено на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 та введено ним 04.06.2024 15:50:03 підтверджується на кожній сторінці індивідуальної частини.
Введення Позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле в Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.2.1. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5556 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4000,32 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-9422, у національній валюті; у розмірі 1555,68грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Пунктом 2.5 індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 1555,68 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
Позивач вказує, що відразу після вчинених дій відповідача, 04.06.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-9422, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.
Таким чином, позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідкою №10 від 29.01.2024.
Всупереч умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10213,90 грн., яка складається з 5556 грн. заборгованості за тілом, 4256,90 грн. заборгованості за відсотками, 401 грн. заборгованість за комісією. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 10.10.2024-25.02.2025.
10.10.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивач уклали Договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №127330 від 08.01.2024.
Згідно з п.1.1. Договору факторингу, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між клієнтом і боржниками.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19867,08 грн.. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 та платіжною інструкцією №142519 від 04.06.2024.
Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №142519 від 04.06.2024 у розмірі 10213,90 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн..
Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 03.04.2025 цивільну справу направлено за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (а.с. 133-134).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечує, щодо винесення заочного рішення (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача та зазначене в позовній заяві судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.138-139, 140-141, 150-151), що відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.135, 149). Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №142519, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5556 грн., строком на 70 днів до 13.08.2024, зі сплатою процентів 586 % річних (тип процентної ставки фіксована) (а.с.22-28).
Договір підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .. За цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписанням Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.
Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов'язки.
Відповідно до графіку платежів за кредитним договором №142519 від 04.06.2024 який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 38a975cf, відповідно до якого: визначено дату видачі кредиту/дату платежу 04.06.2024/13.08.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 70, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 9817,90 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 15556 грн., проценти за користування кредитом 4256,90 грн., за обслуговування кредитної заборгованості 5 грн., комісія за надання кредиту 1555,68 грн., реальна річна процента ставка складає 637910,80%, загальна вартість кредиту 11373,58 грн. (а.с.24).
Кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається даним графіком платежів.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту 04.06.2024.
Із копії довідки №10 від 29.01.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» повідомило про успішність операції щодо переведення кредитних коштів 04.06.2024 на рахунок відповідача № НОМЕР_3 в сумі 4000,32 грн., згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеного з ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.68-69).
Згідно із карткою обліку виконання договору №142519, 04.06.2024 на рахунок відповідача зараховано 5556 грн. кредитних коштів, у зв'язку із невиконанням зобов'язань виникла заборгованість, загальна сума якої становить 10213,90 грн. та складається з 5556 грн. заборгованості за тілом, 4256,90 грн. заборгованості за відсотками та комісії 401 грн. (а.с.77-78)
Відповідно до копії виписки з особового рахунку відповідача за кредитним договором №142519, станом на 21.02.2025 загальна заборгованість становить 10213,90 грн. та складається з наступного: 5556 грн. заборгованості за тілом, 4256,90 грн. заборгованості за відсотками та комісії 401 грн. (а.с.81).
До матеріалів позовної заяви було долучено Правила надання коштів у кредит ТОВ «ФК «Кредіплюс», затверджених наказом №13-од від 29.03.2024 (А.С.46-67).
10.10.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «ЕЙС»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит 142519 від 04.06.2024 (а.с.82-86).
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 заборгованості відповідачка перед позивачем становить 10213,90 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 5556грн.; заборгованість за відсотками 4256,90 грн.; заборгованість за комісією 401 грн. (а.с.92).
Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250717/56070-БТ від 22.07.2025, вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 (ІВАN № НОМЕР_5 ). Фінансовий номер, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_6 , а також надано виписку за договором №б/н за період 04.06.2024-09.06.2024 з якої вбачається, що на карту № НОМЕР_4 04.06.2024 були зараховані кошти в сумі 4000,32 грн. (а.с.145-146).
Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Договір про споживчий кредит №142519 від 04.06.2024 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору споживчого кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідачки.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», зокрема ст.ст.11,12 цього Закону, які суд застосовує при вирішенні спору.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд вважає, що між сторонами був укладений кредитний договір, товариство виконало свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, допустив заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованим.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду даної позовної заяви, позивачем згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 8731 (а.с. 15).
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, та керуючись положеннямист.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано копію договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025, укладений між АБ «Тараненко та Партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с.97-99); копію Додаткової угоди № 1 від 04.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги 04/02/25-01 від 04.02.2025, згідно якої клієнт доручив, а АБ прийняло зобов'язання надати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів у суді по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, укладеного з ОСОБА_1 (а всього на 100 осіб) (а.с.101-103); копію Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід'ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025), згідно якого вартість наданих послуг становить 7000грн. (а.с.104).
Позивач просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7000 грн, проте матеріали справи не містять інформації про те, що дійсно позивачем було сплачено вказану суму, такі витрати були необхідними у даній справі, враховуючи її типовість для позивача.
Суд зазначає, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 7000 грн. є не обґрунтованим та завищеним.
Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв'язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов'язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання яких адвокат би витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.
Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3000 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, оскільки справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні. Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №142519 від 04.06.2024 у розмірі 10213,90 грн. (десять тисяч двісті тринадцять гривень 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 15.09.2025.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий І . І . Деревенський