Справа № 569/9800/25
1-кс/569/6757/25
16 вересня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2025 на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив провести розгляд клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Дізнавач, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження № 12025186010000411 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановою дізнавача від 09.06.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025186010000411 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
12.05.2025 в ході проведення ОМП в м. Рівне, по вул. С. Бандери, 62А, вказаний мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90.
Постановою дізнавача вказаний транспортний засіб визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 16.05.2025 накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Встановлено заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою дізнавача Рівненського РУП ГКУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 09.06.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025186010000411 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання скасування арешту майна не вирішено.
Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 року та у зв'язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику транспортного засобу чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Враховуючи викладене те, що кримінальне провадження № 12025186010000411 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2025 на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном, повернувши його безоплатно його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -