Справа № 561/900/25
Провадження № 1-кс/561/223/2025
17 вересня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої цивільної особи,
01 вересня 2025 року з Рівненського апеляційного суду до Зарічненського районного суду Рівненської області повернулися матеріали вказаної скарги для розгляду по суті.
02 вересня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю, про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що її чоловік ОСОБА_4 має право на відстрочку від призову під час мобілізації проте був викрадений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання. Слідчим ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за цим фактом здійснюється кримінальне провадження № 12025181120000451. Просить зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ща Рокитне негайно звільнити ОСОБА_4 з приміщення цього центру де його незаконно утримують. У письмовому клопотанні від 16 вересня 2025 року просить також зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_4 за місцем реєстрації для проходження в місцевому ТЦК та СП контрольного ВЛК.
В судовому засіданні 16 вересня 2025 року ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що її чоловіка ОСОБА_4 було незаконно викраденого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ОСОБА_4 проходить стаціонарне лікування в Зарічненській лікарні. Кримінальне провадження, яке було порушене ВП № 2 Вараського РВП на підставі ухвали слідчого судді по факту викрадення її чоловіка передано Рокитнівському відділенню поліції.
В судове засідання 17 вересня 2025 року учасники кримінального провадження не з'явилися. Згідно письмової заяви від 17 вересня 2025 року ОСОБА_3 просить розглядати справу без її участі, скаргу просить задовольнити.
Заслухавши доводи скаржниці, дослідивши додані до скарги та отримані слідчим суддею документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2025 року зобов'язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ща Рокитне негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області на 11:00 год 03 вересня 2025 року для з'ясування підстав позбавлення його свободи.
На виконання цієї ухвали начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від від 03 вересня 2025 року № 3572 інформував суд про те, що ОСОБА_4 14 липня 2025 року призваний на військову службу по загальній мобілізації цим РТЦК та направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
З доданої РТЦК довідки військово-лікарської комісії № 2025-0711-1252-0341-0 від 11 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 на підставі статті 75б, 41в, 34б, 36в, 45б, 78в, 61в, 25в графи ІІ розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.42).
Також з довідки ВЛК від 21 лютого 2025 року слідує, що солдат запасу ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у таких же військових частинах (а.с.3).
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 464 від 14 липня 2025 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період», солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с.48).
З поіменного списку № 7171 від 14 липня 2025 року видно, що солдат ОСОБА_4 у складі команди направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , та 14 липня 2025 року о 12:00 прибув у пункт призначання. Команду «А5228» чисельністю 2 особи відповідно до поіменного списку прийняв мол.лейтенант ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, в порядку ст. 206 КПК України підлягають розгляду скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Матеріалами справи беззаперечно стверджується, що солдат ОСОБА_4 є придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 лютого 2025 року (а.с.3) та довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2025-0711-1252-0341-0 від 11 липня 2025 року (а.с.42), 14 липня 2025 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовозобов'язана особа, не маючи документів на відстрочку від призову під час загальної мобілізації та був направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».
Таким чином факту незаконного утримання ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і факту позбавлення ОСОБА_4 свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили слідчим суддею не встановлено.
Стосовно кримінального провадження за ч. 1 ст. 146 КК України слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості в ЄРДР № 12025181120000451 за ч. 1 ст. 146 КК України.
На запит суду 17 вересня 2025 року начальник СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повідомив суд про те, що станом на 01 вересня 2025 року кримінальне провадження № 12025181120000451 передано за територіальною підслідністю на підставі постанови прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.59).
Аналізуючи встановлені обставини у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що у цій справі відсутній предмет розгляду скарги щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, а тому й відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 206, 309 КПК України
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої цивільної особи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1