Справа № 557/1189/25
Іменем України
16 вересня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №388843, №388856, № 388856 від 11.07.2025: 11.07.2025 о 21 год. 40 хв. в с. Синів, вул. Травнева,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124КУпАП.
Крім того, 11.07.2025 о 21 год. 40 хв. в с. Синів, вул. Травнева,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, тест №5887 від 11.07.2025, результат огляду 1,82 проміле, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року. Своїми діями порушив вимоги пп «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Також, 11.07.2025 о 21 год. 40 хв. в с. Синів, вул. Травнева,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Корецького районного суду №563/130/25 від 04.04.2025 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4911221 від 07.06.2025, чим повторно вчинив правопорушення протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп «а» п.2.1 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказані порушення ПДР зафіксовано на боді камеру 2030.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16.09.2025 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
15.09.2025 захисник особи, яка притягається до відповідальності -адвокат Дупак В.Г. подав до суду заяву про розгляд справи відносно ОСОБА_1 за вказаними правопорушеннями у його відсутності та відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 11.07.2025 протоколів про адміністративні правопорушення та про призначені судові засідання з розгляду таких протоколів, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколів, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає як в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Частиною 2 означеної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України
Відповідно до пп «а» п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Підпунктом «а» п.2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у порушенні пп «а» п.2.1, пп «а» 2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 та ч. 2 ст.130 КУпАП повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №388843, №388856, № 388856 від 11.07.2025, схемою місця ДТП від 11.07.2025, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.07.2025, рапортом чергового органу поліції від 11.07.2025, витягом з ІС «Адмінпрактика» з якого вбачається, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4911221 від 07.06.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; копією постанови Корецького районного суду від 04.04.2025, справа №563/130/25, довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388843, згідно якої за даними ІП НПУ, ІП «Особа» та ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не має, права керування позбавлений, на протязі року притягався до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, зобов'язанням про відсторонення від керування т/з, постановою Корецького районного суду Рівненської області у справі №563/130/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2025; тестом №5887 від 11.07.2025, а також відеозаписом події з нагрудної камери інспекторів поліції, які додано до протоколів про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.ст.36, 40-1, ст.124, ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 68000 ( шістдесят вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун