Дата документу 15.09.2025Справа № 554/13324/25
Провадження № 1-кс/554/11325/2025
15 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170460000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 року,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Встановлено, що ОСОБА_4 29.08.2025 року після 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 36, діючи умисно, усвідомлюючи що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, з метою покинути місце проведення слідчої дії - обшуку, штовхнув останнього, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю та отримав з/краєвий перелом суглобового відростку лівої лопатки, чим умисно заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є прокурор окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.
ОСОБА_7 згідно наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 15.03.2021 № 121к переведений на посаду прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, службове посвідчення № 068523 дійсне до 01.03.2028.
Таким чином ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.
Установлено, що 29.08.2025 року працівниками управління протидії кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора із залученням прокурорів Полтавської окружної прокуратури проводився обшук приміщення за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №42025160000000144 від 23.07.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, після 13 год. 00 хв., прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов'язків, у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні за участі понятих, прибув для проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул.Миру, 36, на підставі ухвали слідчого судді, згідно якої у вказаній будівлі невстановлені особи вчиняли шахрайські дії, які пов'язані і незаконною діяльністю «call-центр».
ОСОБА_7 разом з іншими прокурорами групи прокурорів та понятими перебував поблизу вхідних дверей до вказаного будинку, виконуючи свої службові обов'язки, в цей час, група людей в кількості близько 30 осіб відчинили двері та почали бігти в різі сторони.
Потерпілий ОСОБА_7 намагався припинити втечу осіб, які могли бути причетними до здійснення незаконної діяльності. У цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов'язки, з метою уникнути участі у проведенні слідчої дії відштовхнув потерпілого. Від даного поштовху ОСОБА_7 впав на землю, тримаючи ОСОБА_4 правою рукою за одяг. Відчувши сильний біль, потерпілий відпустив ОСОБА_4 , який зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки № 12186 від 29.08.2025 ОСОБА_7 отримав з/краєвий перелом суглобового відростку лівої лопатки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
11 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: рапорт ЄО №9091 від 29.08.2025; рапорт ЄО №9094 від 29.08.2025; рапорт ЄО №9230 від 02.09.2025; протокол заяви ОСОБА_7 від 29.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2025; довідка № 12186 від 29.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2025; протокол огляду CD-R з відеозаписами з мобільного телефону ОСОБА_8 від 30.08.2025; протокол огляду DVD-R з відеозаписами з мобільного телефону ОСОБА_9 від 02.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2025; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2025; протокол огляду речей наданих підозрюваним ОСОБА_4 від 11.09.2025; інші докази в їх сукупності;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м'яким із запобіжних заходів.
Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 11.11.2025 року.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1