Справа №536/2962/24
Провадження № 2/536/298/25
15 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Пальчик К.О., розглянувши у судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Представник позивача адвокат Пінчук Юлія Віталіївна звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщини після смерті якої прийняв ОСОБА_2 , але не оформив її.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі № 536/2962/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В., про витребування доказів. Зобов'язано приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошину Наталію Анатоліївну надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 536/2962/24 та призначено справу до судового розгляду по суті.
15 вересня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пінчук Ю.В., про повернення на стадію підготовчого провадження по справі № 536/2962/24 та про витребування з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні по справі рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 2, 76, 77, 84,189, 258-261 ЦПК України, -
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 536/2962/24 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Клопотання представника позивача - адвоката Пінчук Ю.В., про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи, задовольнити.
Зобов'язати Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання ухвали суду - протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.
СуддяЖ. О. Баранська