Справа № 1-233/2007
12 січня 2007 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої - судді Юсип І.М.
секретаря Якимів Г.С
з участю прокурора Головашкіна В.А.
Захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов"язаного, не жонатого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
встановив:
Підсудній ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинив при таких обставинах. 23.10.2004 року ОСОБА_1 приблизно о 22 год.. керуючи автомобілем марки «Мерседес -123» реєстраційний номер «НОМЕР_2» рухався по вул.. Міцкевича в м. Бурштині в напрямку м. Рогатин. В цей час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1,в напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля «Мерседес», проїздну частину дороги переходили ОСОБА_4 та ОСОБА_5Відповідно до п.4.16 а) Правил дорожнього руху України, під час переходу проїзної частини, позначеним нерегульованим пішохідним переходом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали перевагу у русі. Однак підсудний ОСОБА_1 проявивши неуважність, не врахувавши
2
дорожнгю обстановку яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу по умовах недостатньої видимості, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виявивши небезпеку для руху у вигляді пішоходів, не зменшив швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 діючи з порушенням вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3,4.16,12.1,12.3,18. чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого черезацетабулярного перелому кісток тазу справа, з незначним зміщенням, розрив крижово-клубового з»єднання справа без зміщення, закритий перелом лобкової кістки справа без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здорова»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, закрита внутрішньочерепна травма у вигляді забою головного мозгу легкого ступеня з забійною раною обличчя, забійна рана з гематомою в ділянці верхньої третини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,що призвели до короткочасного розладу злоров»я, забійна рана в ділянці правого ліктьового суглобу з переходом на ділянку передпліччя, садно в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, садна в ділянках обличчя та правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудній ОСОБА_1 в пред"явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він працював таксистом та керуючи автомобілем «Мерседес» по довіреності свого товариша. 23.10.2003р. в м. Бурштині приблизно о 22 год. перевозив двох пасажирів які перебували в стані алкогольного сп»ягніння. Сам він спиртне не вживав. Рухаючись в м. Бурштина по центральній дорозі швидкістю 50-60 км.)год. В цей час була темна пора доби, покриття дороги було мокрим. Напроти КП «Прометей» йому назустріч рухався вантажний автомобіль (фура) з включеним дальнім світлом. Коли вантажний автомобіль находився на відстані від нього біля 30 м. він почав пригальмовувати Йому не було відомо що приблизно 15-20 м. від нього знаходиться пішохідний перехід Коли порівнявся на пішохідному переході з вантажним автомобілем то побачив двох дівчат яка одна з них стояла насередина пішохідного переходу а друга перебігала дорогу на пішохідному переході перед його автомобілем. Побачивши її почав сильно гальмувати однак через мокре покриття дороги автомобіль рухався і правою частиною машини вдарив дівчину яка впала на узбіччя. Вибігши з автомобіля підбіг до дівчини яка йому сказала не чіпати її так як сильно болить її нога. Швидкою допомогою була доставлена в лікарню. Намагався владнати матеріальні збитки з потерпілою однак батьки назвали дуже велику суму. Цивільний позов лікарні визнає повністю а потерпілої частково, тобто матеріальні збитки визнає а моральні ні по тій причині що сума надто завищена і в нього немає змоги
3
відшкодувати таку суму .
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його винуватість у вчиненому злочині повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами: показаннями потерпілої, свідків даними, що містяться в протоколах слідчих дій та іншими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка ствердила, що 23.10.2004р. з приблизно о 22 год. Разом з своєю подругою ОСОБА_5 в м. Бурштині йшли на дискотеку. Біля пішохідного переходу зупинилися щоб переконатися чи можна переходити дорогу. їхала вантажна машина «фура».Переконавшись що більше транспорту немає почала переходити дорогу. Звідки взявся підсудний на автомобілі їй не відомо, ніякого світла чи шуму вона не чула. Всі тілесні ушкодження які вона отримала спричинили їй ряд незручностей в житті. Протягом 53-х днів пролежала в лікарні. Великі кошти витрачені на лікування, харчування. В даний час її турбують головні болі, дуже болить нога, присідати їй заборонено, родити також. її постійно пераслідує страх при переході дороги. Підсудним відшкодовано матеріальні збитки а моральні просить стягнути з підсудного та призначити йому сувору міру покарання. -з показань свідка ОСОБА_8 видно, що з вини підсудного її донька перебувала у лікарні протягом 53-х днів. Нею витрачено багато коштів на її лікування.
- свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 23.10.2004р. в м. Бурштині вечером гуляла з своїм хлопцем. На вул. Міцкевича почула сильний скрегіт коліс автомобіля. Повернувшись побачила що на дрозі лежить дівчина. З автомобіля який її збив вийшли пасажири та підсудний і намагалися її підняти з метою відвезти в лікарню. - свідок ОСОБА_7, ОСОБА_5 дали суду аналогічні показання.
- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.10.2004р. про те, що
шляхо-транспортна пригода відбулася на ділянці дороги в м. Бурштині по вул. Міцкевича в напрямку м. Рогатина, ( а.с. 3-7);
- даними висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_2, згідно якого у
ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження закритого черезацетабулярного перелому кісток тазу справа, з незначним зміщенням, розрив крижово-клубового з»єднання справа без зміщення, закритий перелом лобкової кістки справа без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здорова»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, закрита внутрішньочерепна травма у вигляді забою головного мозгу легкого ступеня з забійною раною обличчя, забійна рана з гематомою в ділянці верхньої третини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу злоров»я, забійна рана в ділянці правого ліктьового суглобу з переходом на ділянку передпліччя, садно в ділянці правого гомілково-ступневого
4
суглобу, садна в ділянках обличчя та правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.28-30);
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також:
-даними протоколу огляду транспортного засобу «Мерседес-123» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.10.2004р. в якому відмічено, що в даному автомобілі виявлені пошкодження передньої правої фари, правого показчика повороту, деформування з правої сторони кришки капота та передньої частини правого крила. ( а.с.12-13)
-даними протоколу додаткового огляду місця події від 25.11.2006р. в якому відмічено про те, що місце події знаходиться в дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 пішоходного переходу.
Представник цивільного позивача обласної клінічної лікарні в судове засідання не прибув.
Оцінюючи зібрані та детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України оскільки він керуючи транспортним засобом порушив п.1.2, 12.1,12.2 правил дорожнього руху, які вимагають про те, що в Україні установлено правосторонніх рух транспортних засобів, п.12.1 " під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним а також в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, внаслідок чого спричинило потерпілим різного ступеняі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин,, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що останнії вперше притягується до відповідальності, вину визнав повністю та відшкодування потерпілій я матеріальних збитків так і моральної шкоди, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання також те, що він на утриманні має бабцю віком 79 років.
Враховуючи те, що підсудній працює і його професія водія є єдиним засобом для існування суд вважає, що позбавляти його прав керування транспортними засобами не слід.
Цивільний позов обласної клінічної лікарні підлягають до задоволення, оскільки в матеріалах справи є довідки про понесені лікарнею витрат на лікування потерпілої (а.с. 38-40). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
5
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - один рік 6 місяців виправних робіт із відрахуванням із суми заробітку - 15 відсотків в доход держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 - на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 914 (дев»ятсот чотирнадцять) гривень 13 коп. витрачених коштів на лікування потерпілої ОСОБА_4, які перерахувати на р/р 35412001001179, МФО 836014 Код 01993150.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.