Справа № 438/1411/25
Провадження № 1-кп/438/111/2025
17 вересня 2025 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013150100000419 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12013150100000419 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків та вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК Украни.
Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2013 до Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 09.00 години до 14.00 години шляхом злому циліндра врізного замка деревних вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5600 гривень, заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
19.06.2013 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13.06.2013 приблизно о 09:00 год вона зачинила свою квартиру та пішла у місто по справах. Повернувшись приблизно о 14:00 год виявила, що двері її квартири привідчинені. Зайшовши у середину виявила розкидані речі у квартирі та відсутність грошових коштів у сумі 5600 грн. Після цього викликала працівників поліції.
Окрім цього, 20.06.2013 допитано сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування встановлено не було.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих розшукових дій, зокрема, 13.06.2013 здійснено огляд місця події, призначено дактилоскопічну та трасологічну експертизи.
Згідно даних висновку трасологічної експертизи №32 від 16.06.2013 встановлено, що 1-4 фрагменти є елементами циліндричного механізму врізного замка, вилученого 13.06.2013 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , що знаходиться в несправному стані і до експлуатації непридатний.
На фрагменті циліндричного механізму врізного замка, є наявні сліди механічної дії, у вигляді вм'ятин, протертостей та подряпин, які виникли внаслідок дії робочої поверхні стороннього предмету (інструменту), а саме типу розвідного ключа при струбцини або подібних до них за механізмом дії з прикладанням поперечного зусилля, що викликало їх руйнуванням в місці отворів стопорного гвинта, де циліндричний механізм був зламаний на дві частини.
Встановити чи придатні сліди на фрагменті циліндричного механізму врізного замка для ідентифікації слідоутворюючої поверхні, можливо тільки при представленні предмета (інструмента) за допомогою якого були здійснені дані сліди.
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №31 від 15.06.2013, встановлено, що один слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1 розмірами 68?19 мм, вилучений 13.06.2013 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи.
Один слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №2 розмірами 58/45 мм, який вилучений з того ж місця - не придатний для ідентифікації особи.
Також, неодноразово були надані доручення, а саме: 14.06.2013, 03.04.2015, 11.05.2022, 03.01.2023, 02.02.2024, 31.07.2025 щодо проведення розвідки місцевості, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, перевірку на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, які перебувають на обліку та під адміністративним наглядом, а також раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, здійснення дій на встановлення свідків і очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У відповідь на вказані доручення долучено рапорти оперуповноважених СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області, та ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що проведеними заходами отримати будь-яку інформацію про невідому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалось. Крім того, проведені заходи на встановлення свідків, очевидців вказаної події, виявились безрезультатними.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150100000419 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просила його задовольнити, долю речових доказів виршити в порядку ст. 100 КПК Украни шляхом прийняття рішення про їх знищення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Встановлено, що 13.06.2013 до Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу крадіжки з квартири її грошових коштів в сумі 5600 гривень. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150100000419 від 13 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, не вдалося.
Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 13.06.2013, отже з моменту його вчинення минуло понад 10 років.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.
Згідно норм ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України закривається судом.
Враховуючи те, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минув, суд приходить до переконання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 284, 372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013150100000419 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12013150100000419 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.
Речові докази: ПЛС із слідами рук та фрагмент циліндричного механізму врізного замка, які знаходяться в паперовому пакеті ID 3025213427520328 в камері зберігання речових доказів Дрогобцького РВП ГУ НП у Льівській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_10