Єдиний унікальний № 946/6805/25
Провадження № 1-кп/946/470/25
Іменем України
17 вересня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162150001073, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, такого, що займається особистим селянським господарством, з середньою професійною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - с.Утконосівка), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно-протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, не маючи на те спеціального дозволу, наприкінці вересня 2022 року, знаходячись у полі, розташованому поблизу с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області (далі - с.Утконосівка), більш точні час та місце не встановлено, придбав шляхом знахідки речовину рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з частинами стебла світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, який в подальшому зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту, коли працівниками поліції 26.05.2025 в період часу з 19:05 до 20:30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за вказаною адресою з підсобного приміщення було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з частинами стебла світло-коричневого кольору масою 730 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою у сушеному стані 656,12 г, що є великим розміром.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -
...
2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -
караються штрафом від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що у вересні 2022 року у полях поблизу с. Утконосівка він збирав сухі рослини для утеплення своїх саджанців в особистому селянському господарстві, і виявив у мішку макову солому, яку взяв для власного використання в підсобному господарстві. Він закинув мішок з маковою соломою серед іншого сміття у підсобному приміщенні свого будинку, забувши про нього. А коли поліцейські проводили обшук в його домоволодінні в травні 2025 року, то виявили вказану макову солому.
6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
12.Отже, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказав, що займається особистим селянським господарством, від якого отримує прибуток шляхом продажу самостійно вирощених овочів, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 309 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв'язку з чим не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
13.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався.
14.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.
15.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/14509-НЗПРАП від 28.06.2025 у сумі 3 565,60 грн.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -
ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3 050 (трьох тисяч п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 850 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень.
2.Штраф підлягає сплаті у місячний строк після набрання вироком суду законної сили з повідомленням про це уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
3.Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати несплачена сума штрафу буде замінена покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах, встановлених ч. 5 ст. 53 КК.
4.З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2025 арешт на мішок білого кольору, в середині якого перебувають плоди в сухому стані, зовні схожі на рослину снотворного маку, який упаковано до сейф пакету НПУ NPU 2066020, та вказані речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - знищити. В іншій частині арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2025, залишити без змін до вирішення питання про нього в іншому виділеному кримінальному провадженні.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3 565,60 грн (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1