Справа № 585/3477/25
Номер провадження 2/585/1411/25
16 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
09 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року справу № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) дану цивільну справу передано судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. для розгляду.
10 вересня 2025 року судом, під головуванням судді Євлах О.О., було постановлено ухвалу, якою задоволено самовідвід щодо розгляду справи № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з порушенням порядку справ між суддями.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року справу № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) дану цивільну справу передано судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульзі В.О. для розгляду.
15 вересня 2025 року судом, під головуванням судді Шульги В.О. було постановлено ухвалу, якою задоволено самовідвід щодо розгляду справи № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з порушенням порядку справ між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року вказану справу передано для розгляду мені - судді Машина І.М.
Автоматизований розподіл судової справи № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) між суддями, має здійснюватися з врахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025 № 1 (надалі - "Засад"), Рішення зборів суддів від 03.03.2020 №1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (надалі -"Положення").
Відповідно до п. 2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції, чинній станом на день надходження до суду позову), передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо судових справ позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.
Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України). Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу.
Як убачається з матеріалів справи, 28.08.2025 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, - суддя Цвєлодуб Г.О., заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнила.
Оскільки суддя Цвєлодуб Г.О. вже була визначена для розгляду заяви про забезпечення позову, то відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, справу необхідно було передати для розгляду не новому складу суду, а суду, який визначений для розгляду заяви про забезпечення позову.
Таким чином, цивільну справу № 585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) передано судді Машині І.М. всупереч Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 2.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025 № 1, що є порушенням статті 33 ЦПК України. Положення та Засад, що позбавляє права судді прийняти цю справу до свого провадження та є підставою для самовідводу.
Керуючись ст. ст. 36. 39, 40 ЦПК України, -
Задовольнити заяву судді Машини І.М. про самовідвід у цивільній справі №585/3477/25 (номер провадження 2/285/1411/25) за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з порушенням порядку справ між суддями.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина