Справа № 591/10294/25 Провадження № 3/591/3042/25
16 вересня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Дніпровське, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми 10.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №1919 від 03.09.2025 з доданими матеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.09.2025 близько 22.30 год. в умовах воєнного стану під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Відповідно до висновку КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 02.09.2025 №89 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 3 ст.172-20 не передбачена.
Разом з тим, місцем вчинення адміністративного правопорушення є н.п. Бранцівка Сумського р-ну, Сумської обл., що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.
Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Ковтун