Рішення від 16.09.2025 по справі 489/5978/25

16.09.2025

Справа № 489/5978/25

Провадження №2/489/3023/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9680,02 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 178,41 грн., та інфляційні збитки у розмірі 768,71 грн., а також стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що ОСББ «Новобузька 101» створено власниками квартир та нежитлових багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання співвласника та користувача, не своєчасно та не в повному обсязі сплачує за надані послуги, в результаті чого у нього виникла заборгованість зі сплати внесків на утримання та ремонт будинку перед позивачем, що станом на 01.08.2025 становить у розмірі 8732,90 грн за період з 01.01.2023 по 31.07.2025. Також, на суму заборгованості позивачем нараховано 3% річних у розмірі 178, 41 грн. та інфляцію у розмірі 768,71 грн. Позивач поніс витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує.

Ухвалою суду від 31.07.2025, цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

15 листопада 2019 рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Новобузька 101».

Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 13.04.2021.

Згідно зі Статутом метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 26.11.2024, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання в повному обсязі, як співвласник житлового будинку, а саме не сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 січня 2023 по 31 липня 2025 виникла заборгованість у розмірі 8732,90 грн. без розрахунку 3% річних.

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно із ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних права та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку (далі - співвласники) є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Аналогічно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено зокрема права і обов'язки співвласників. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства

За змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання (частина друга статті 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із п.5 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В порядку визначеному ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. А виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

З історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.01.2023 по 31.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 періодично сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території та не в повному обсязі, за період з 01.01.2023 по 31.07.2025 утворилася заборгованість у розмірі 8732,90 грн.

Позивач в позовних вимогах просив стягнути 3 % річних за період прострочення у розмірі 178,41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 768,71 грн..

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, витрати на проведення експертизи, входить до предмету доказування по справі.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги, орієнтовно будуть складати п'ять тисяч гривень.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження судових витрат суду надано: Договір про надання юридичних послуг № 182 від 07.07.2025; Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 182 від 07.07.2025; Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 182 від 07.07.2025; платіжні інструкції № 371 від 16.07.2025 та № 378 від 378 від 28.07.2025 про сплату ОСББ «Новобузька 101» за договором про надання юридичних послуг 182 від 07.07.2025 у розмірі 2811,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню, в розмірі 2500,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (90,21%), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2731,73 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8732 грн. 90 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101» три проценти річних у розмірі 178 грн. 41 коп. та інфляційних втрат у розмірі 768 грн. 71 коп.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101» судовий збір у розмірі 2731 грн. 73 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька 101», ЄДРПОУ 43351299, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 101.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Повний текст судового рішення складено «16» вересня 2025.

Суддя Н.О. Рум'янцева

Попередній документ
130259636
Наступний документ
130259638
Інформація про рішення:
№ рішення: 130259637
№ справи: 489/5978/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.11.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Вертейко Андрій Анатолійович
позивач:
ОСББ "Новобузька 101"
представник позивача:
Савицька Ольга Едуардівна