Справа № 487/6307/25
Провадження № 2-н/487/2012/25
12.09.2025 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком,
28.08.2025 представник ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про» Недибалюк О.Г. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, сформованою в системі «Електронний суд», про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуг з управління багатоквартиним будинком, за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 31.07.2025 у розмірі 10657,64 грн.
Окрім того спросила стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 05.09.2025 року, відомості про зареєстровану особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.
Згідно Витягу з Єдиного демографічного реєстру №1765138 від 11.09.2025 року, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.
У відповідності до ч. 6 ст.165 ЦПК України судом 11.09.2025 р. було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді отриманої Заводським районним судом міста Миколаєва 12.09.2025 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, встановити за відомостями управління гр. ОСОБА_1 не вдалось.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.О. Притуляк