Справа № 151/360/22
Провадження № 1-в/151/16/25
іменем України
17 вересня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Гайсинського районного
сектору №4 філії Державної установи
''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 29 січня 2024 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладеними обов'язками згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
Представник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 29 січня 2024 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладеними обов'язками згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Подання мотивує тим, що 30 травня 2024 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений 06.06.2024. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, відсутні факти притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, на даний час зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_1 , розлучений, офіційно не працює, самостійно заробляє собі на проживання, має присадибну ділянку, яку обробляє та утримує підсобне господарство, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від жителів села на його поведінку не надходило. Враховуючи викладене просить подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як іспитовий строк закінчився 29 липня 2025 року.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього обов'язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 29 липня 2025 року.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки останній виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, а саме, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 29 липня 2025 року, ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 29 січня 2024 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладеними обов'язками згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_6