Справа № 144/1459/25
Провадження № 1-кс/144/413/25
16.09.2025 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за №12025020110000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
15 вересня 2025 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS» та чохол чорного кольору, які належні ОСОБА_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження даний майном та помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.09.2025 у обідній час в період дії воєнного стану в с. Червона Долина Гайсинського району Вінницької області невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її мобільного телефону "Samsung SM-A055F/DS", внаслідок чого завдала майнову шкоду потерпілій.Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділенням поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено до ЄРДР за №12025020110000115 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області.З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2025 року проведено огляд місця по вул. Вишнева, с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS" в чохлі чорного кольору, який він викрав 11.09.2025. Як пояснив останній 11.09.2025 він їхав разом із ОСОБА_6 в с. Червона Долина Гайсинського району Вінницької області на електричному мопеді з кузовом, в якому ОСОБА_5 біля себе помітив мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS належного ОСОБА_4 , в цей час скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив викрасти даний мобільний телефон для власного користування.
В подальшому мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS» в чохлі чорного кольору, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS» та чохол чорного кольору, оскільки він є предметом кримінального правопорушенняу кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung Gelexy-SM-F055F/DS» та чохол чорного кольору, які належні ОСОБА_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження даний майном та помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя