Справа № 930/1598/25
Провадження № 3/930/611/25
09.09.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівского районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 001395, ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 13 год. 00 хв., грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов раків на річці П. Буг поблизу с. Салинці Гайсинського району, забороненим сітним знаряддям лову рако ловкою «ЗОНТ» - 1 шт. Раків не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що дійсно ловив раки. Раків не зловив. У вчиненому щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується:
- описом знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , а саме Зонт;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення № 001395, згідно з якою 26.06.2025 вилучено рако ловку зонт 1 (одну).
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в грубому порушенні правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням інших заборонених знарядь лову.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який тимчасово не працює, причини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_1 , раків не зловив, тобто не заподіяв шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 ч.4 ст.85 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Заборонене знаряддя лову - рако ловка Зонт - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М.Науменко