14 грудня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.,
суддів Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.,
секретаря Шпилик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 31 жовтня 2006 року, з участю: представника виконавчої служби Качмар В.І., -
встановила:
На ухвалу Рогатинського районного суду від 31 жовтня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про визнання незаконною постанови державного виконавця від 31 травня 2006 року про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати виконати рішення Рогатинського районного суду у відповідності до його змісту, тобто демонтувати димохід в альтанці спорудженій самовільно ОСОБА_2, в тому числі розібрати зовнішню частину димоходу не передбачену проектом.
Апелянт в скарзі зазначає, що рішенням суду ОСОБА_2 зобов'язано демонтувати димар у самовільно збудованій літній альтанці. Державний виконавець цього рішення не виконав, а склав акт, що димохід в літній альтанці приведено у неробочий стан, хоча такого рішення суд не постановляв.
Вислухавши начальника ДВС в Рогатинському районі, який вимоги скарги не визнав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції правильно встановив, що державний виконавець виніс постанову 31.05.2006 року про закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження".
Відповідно до виконавчого листа НОМЕР_1 зобов'язано ОСОБА_2 ліквідувати відкрите вогнище в альтанці шляхом демонтування витяжки в альтанці.
Згідно акту начальника сектора Міністерства надзвичайних ситуацій від 23.05.2006 року відкрите вогнище в альтанці ліквідовано, витяжку демонтовано, камін для подальшого використання непридатний, тому державний виконавець вправі був закінчити виконавче провадження.
Апелянт не погоджується із постановою виконавця тільки через те, що не розібрана витяжка на даху альтанки, що дозволить відновити дію кухонного вогнища сусідом в майбутньому, однак такі доводи не спростовують фактичне виконання державним виконавцем зобов'язання по виконавчому листу.
Справа № 22-1486/2006р. Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Категорія 66 Доповідач Матківський Р.Й.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону. На підставі ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Рогатинського районного суду від 31.10.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.