Справа № 22-ц -293/2007 р. Головуючий І інстанції - Гетьман Р.А.
Категорія: стягнення суми Доповідач - Борова С.А.
5 січня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу , ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
встановив:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1080 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Ухвалою того ж суду від 15 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.
4 грудня 2006 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, цю апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали суду передбачені статтями 294-296 ЦПК України. Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року апелянтом не була подана, а апеляційна скарга подана 4 грудня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Згідно з ч. З ст. 295 ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку про апеляційне оскарження ухвали суду від апелянта не надходило.
В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права подати через суд 1-ї інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду..
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.
С.А. Борова
Суддя підпис
Копія вірна. Суддя