ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/876/25
провадження № 2/753/4025/25
"15" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника позивача - Трунова Ю.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 235 т. 1).
22.04.2025 року від представника відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» Мазура Ю.П. надійшла заява, в якій він зазначає, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, визначив одним з відповідачів Департамент експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал». Вважає, що Департамент не може бути відповідачем у справі, оскільки є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ «АК «Київводоканал» без статусу юридичної особи. Таким чином, Департамент не наділений цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у даному цивільному процесі. З огляду на викладене, просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 18-32 т. 2).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трунов Ю.А. заперечував проти заяви відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» про закриття провадження у справі, оскільки визначення суб'єктного складу учасників справи це дискреційне право позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату не звертались.
Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про закриття провадження у справі в частині, суд дійшов до наступного висновку.
Заяву представника Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» про закриття провадження у справі в частині, суд вважає обґрунтованою з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 47 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями (частина 1 статті 96 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Таким чином, станом на дату звернення до суду з даним позовом, Департамент експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ «АК «Київводоканал» та як було з'ясовано в підготовчому судовому засіданні, не мав статусу юридичної особи, та відповідно не міг бути відповідачем у розумінні ст. 48 ЦПК України (а.с. 80 т. 1).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначила Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 положення "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі в частині вимог до ПрАТ «АК «Київводоканал» необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 80, 89, 95, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Мазура Юрія Петровича від 22.04.2025 року - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 753/876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків - закрити в частині вимог ОСОБА_1 до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Продовжити розгляд цивільної справи № 753/876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.
Суддя: Л.М. Осіпенко