Ухвала від 16.09.2025 по справі 440/5297/25

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

Київ

справа №440/5297/25

адміністративне провадження №К/990/33448/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 про забезпечення позову у справі №440/5297/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), подана до суду через підсистему «Електронний суд» 07.08.2025.

Верховний Суд ухвалою від 21.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

01.09.2025 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про продовження строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До заяви долучено виписку з рахунку ГУ ДПС.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи надані документи, а також положення стаття 121 КАС України, задовольнити заяву ГУ ДПС та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтею 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити скаржнику строк на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги;

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова

Попередній документ
130256918
Наступний документ
130256920
Інформація про рішення:
№ рішення: 130256919
№ справи: 440/5297/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.11.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії (рішення №276 від 16.04.25)
Розклад засідань:
05.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БЕВЗА В І
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова адміністрація України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"
представник відповідача:
ДУДКО АЛЬОНА ВАЛЕРІЇВНА
Сухотська Катерина Василівна
представник заявника:
Коцеруба Костянтин Миколайович
представник позивача:
Коцебуда Костянтин Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П