16 вересня 2025 року
м. Київ
справа №240/10631/25
адміністративне провадження №К/990/36020/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/10631/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 10.10.2024 повернуто позивачу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №240/10631/25 повернули позивачу.
29.08.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Право на касаційне оскарження регламентовано і положеннями статті 328 КАС України, частиною першою статті 328 КАС України якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу.
Оскільки судом апеляційної інстанції апеляції перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 не здійснювався, ця ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в касаційному порядку. Відтак наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025.
Що ж до касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яке обґрунтував отриманням копії цього судового рішення 13.08.2025, що підтверджується ксерокопією конверта (з трек-номером 0610272648410), у якому була направлена скаржнику така ухвала суду.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 329 КАС України).
Ураховуючи, що довід позивача щодо звернення з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду підтверджується матеріалами, долученими до скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження цього судового рішення на підставі частини другої статті 329 КАС України.
Керуючись статтями 329-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №240/10631/25.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/10631/25 у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та касаційної скарги з додатками у порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
(підпис)
...........................
(підпис)
...........................
(підпис)
Л.В. Тацій
А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду
Згідно з оригіналом:
помічник судді Ірина ГАЙВОРОНСЬКА
16.09.2025