Ухвала від 15.09.2025 по справі 520/18349/23

УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/18349/23

адміністративне провадження №К/990/36645/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/18349/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 04.09.2025 звернулося Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/18349/23 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» відмовити в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законом України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни, зокрема, до КАС України, які набрали чинності 18.10.2023.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За змістом частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, скаржником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в цій справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 вказаного Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою - липень 2023 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.

Судом з'ясовано, що позов у цій справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» (юридичною особою) у 2023 році; предметом позову в справі є вимоги майнового характеру (податкове повідомлення-рішення №0190100411 від 03.07.2023 про застосування до позивача штрафу в сумі 15718704,88грн).

Тобто, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, складає 26840,00грн.

За правилами частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 42944,00грн (26840,00грн х 200%) х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Вказане свідчить про недотримання скаржником вимог частини четвертої статті 330 КАС України та є недоліком касаційної скарги.

За змістом частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України необхідно залишити без руху встановивши строк, впродовж якого скаржник має право усунути виявлені недоліки касаційної скарги та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 42944,00грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/18349/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог, що стали підставою залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
130256769
Наступний документ
130256771
Інформація про рішення:
№ рішення: 130256770
№ справи: 520/18349/23
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.09.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.08.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
02.04.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
23.05.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.06.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.07.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.10.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.10.2024 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.08.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2025 12:35 Другий апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 10:35 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
ПАСІЧНИК С С
РУБАН В В
РУБАН В В
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Рома»
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"
представник відповідача:
Іщук Любов Михайлівна
Шевченко Анна Анатоліївна
представник позивача:
Коваль Олександр Юрійович
Ковирін Олександр Володимирович
Цимбалов Сергій Олексійович
представник скаржника:
Іхненко Яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В
утворене на правах відокремленого підрозділу дпс україни, орган :
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України