Справа № 553/4098/22 Номер провадження 11-кп/814/992/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
10 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021221140000971 за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 на вирок Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 11 листопада 2024 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського р-н., Харківської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.01.2023 Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
засуджено зач. 1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2023 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
19.11.2021 приблизно о 02:00, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 біля будинку №57/59 по вул. Москалівській м. Харкова, умисно підійшов до припаркованого за вказаною адресою транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011, оливкового кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становить 8765 грн. 75 коп., власником якого є ОСОБА_10 та користувачем якого на праві володіння технічним паспортом автомобіля є ОСОБА_11 . Впевнившись, що двері до вказаного автомобіля зачинені, застосовуючи фізичну силу, смикнув водійські двері автомобіля, таким чином відчинивши їх, після чого сів до вказаного автомобіля, спробував привести у дію двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля шляхом замикання дротів під кермом автомобіля, проте це йому зробити не вдалося, внаслідок чого ним було спричинено пошкодження вказаного транспортного засобу, а саме: пошкодження електропроводки салону передньої з утворенням вигинів і розривів матеріалу і металу; пошкодження кожухи валу рульового з утворенням подряпин, вигинів і розривів матеріалу; пошкодження замку (вимикачу) запалювання з утворенням подряпин, вигинів і розривів металу; пошкодження дзеркала заднього огляду внутрисалонного з утворенням подряпин, вигинів і розривів металу; пошкодження задньої полиці з утворенням подряпин, вигинів і розривів металу, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 1558 грн. 78 коп. Надалі ОСОБА_8 рушив вказаний автомобіль накатом та керуючи ним, проїхав приблизно 6 метрів в сторону проїжджої частини вул. Москалівської м. Харкова та зупинився, тим самим незаконно заволодів, тобто протиправно вилучив вказаний транспортний засіб всупереч волі потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 965 грн. 03 коп.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити показання за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2023 остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Від прокурора Слобідьської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне справдження, обвинуваченого, який заперечив проти закриття апеляційного провадження щодо нього, захисника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 на вирок Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4