Справа № 275/1282/24
Категорія 37 Доповідач Шевчук А. М.
15 вересня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
розглянувши протокол ОСОБА_1 викриття брехні та фіксації мовчазної згоди з фінансовою відповідальністю
у цивільній справі №275/1282/24 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року позов задоволений.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року повернута особі, що її подала.
27 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до апеляційного суду протокол викриття брехні та фіксації мовчазної згоди з фінансовою відповідальністю.
Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Із викладеного вище слідує, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено такого виду процесуального документу, як протокол викриття брехні та фіксації мовчазної згоди з фінансовою відповідальністю, а тому вказаний документ підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182,381 ЦПК України, суд
Протокол ОСОБА_1 викриття брехні та фіксації мовчазної згоди з фінансовою відповідальністю повернути заявнику без розгляду.
Головуюча Судді: