Ухвала від 15.09.2025 по справі 640/24392/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/24392/21

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"15" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Вівдиченко Т.Р. та Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Бенефіт», про визнання протиправним та скасування рішення висновку від 13.08.2021,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Бенефіт», про визнання протиправним та скасування рішення висновку від 13.08.2021 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "13" жовтня 2025 р.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Бенефіт», про визнання протиправним та скасування рішення висновку від 13.08.2021 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
130254570
Наступний документ
130254572
Інформація про рішення:
№ рішення: 130254571
№ справи: 640/24392/21
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення висновку
Розклад засідань:
13.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром світ Лайф 22"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бенефіт"
в особі філії «центр забезпечення виробництва» ат «укрзалізниця»:
Державна аудиторська служба України
відповідач (боржник):
Департамент моніторингу закупівель Державної аудиторської служби України
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»
представник позивача:
Головко Владислав Павлович
Циганенко Андрій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЖУК А В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М