Ухвала від 15.09.2025 по справі 640/10088/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/10088/22

УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-ДС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/10088/22 із Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-ДС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 06 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/10088/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/10088/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Попередній документ
130254556
Наступний документ
130254558
Інформація про рішення:
№ рішення: 130254557
№ справи: 640/10088/22
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.01.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.09.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.04.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.05.2025 11:10 Донецький окружний адміністративний суд
25.06.2025 10:10 Донецький окружний адміністративний суд
25.07.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.11.2025 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВЄКУА Н Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
ХАНОВА Р Ф
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромінфрасервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМІНФРАСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рієлт-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМІНФРАСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Буд»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмежекною відповіданістю "Конкорд-ДС Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ДС ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-ДС ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Конкорд-ДС Плюс"
представник відповідача:
Прутенський Костянтин Ігорович
представник позивача:
Адвокат Іванов Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В