Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16633/2025
16 вересня 2025 року місто Київ
справа №363/795/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК Україниза апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Олійник С.В., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій,-
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року позовні вимоги ТДВ «СК «Експо Страхування» задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 02 вересня 2025 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції (вхідний №23259).
11 вересня 2025 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 03 вересня 2025 року (вхідний №23259), а не як того вимагають норми законодавства, до Київського апеляційного суду.
Оскільки, апеляційна скарга подана в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Олійник С.В., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій- повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: