Справа № 33/824/2167/2025 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Лисенко В.В.
31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., перевіривши матеріали справи №33/824/2167/2025 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хобти Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року,
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто судовий збір 605,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Хобта Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області винесена 03 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу захисник Хобта Ю.М. подав 27 лютого 2025 року (згідно поштового трекінгу на конверті), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Однак, як вбачається з вмісту апеляційної скарги, відповідне клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відсутнє.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника Хобти Ю.М. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника Хобти Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.М. Сітайло