Справа № 761/20026/13-ц
Провадження № 6/761/416/2025
16 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Менелай» про заміну стягувача у цивільній справі №761/20026/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Менелай» про заміну стягувача у цивільній справі №761/20026/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.
07.08.2025 р. заяву розподілено до провадження судді Осаулова А.А.
Основну справу №761/20026/13-ц передано судді 15.08.2025 р
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити зміст даної заяви, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2025 р. заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 р. в електронному кабінеті.
Станом на 16.09.2025 року заявник викладені в ухвалі суду від 15.08.2025 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, станом на 16.09.2025 року заявник викладені в ухвалі суду від 15.08.2025 року недоліки не усунув, до суду не з'являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву ТОВ «Менелай» про заміну стягувача у цивільній справі №761/20026/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.