справа № 757/13939/22-ц головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/15937/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Перший український експертний центр» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
Представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що додаткове рішення надійшло до електронного кабінету позивача 14 серпня 2025 року о 17:52 год.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було ухвалено 02 липня 2025 року за відсутності учасників справи та у цей же день складено повне судове рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 03 липня 2025 року та закінчився 01 серпня 2025 року. Повний текст судового рішення не було вручено позивачу у день його складання. У даному випадку у позивача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
Додаткове рішення доставлено до електронного кабінету позивача 14 серпня 2025 року о 17:52 год., а тому, вважається врученим у наступний робочий день, тобто 15 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 21 серпня 2025 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025року.
Зупинити дію додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.