Справа №760/22724/25 1-кп/760/3431/25
16 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105090000651 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Так, 11.08.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з мостом за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 53, на ґрунтовій ділянці виявила прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,473 г, і яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/49507-НЗПРАП від 14.08.2025, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон), масою 0,312 г (Таблиця I, Список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770).
Усвідомлюючи, що знайдена нею кристалоподібна речовина, яка містилася у прозорому полімерному пакетику з пазовою застібкою, може містити психотропну речовину, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, ОСОБА_3 поклала її до зовнішнього відділення сумки, яка була при останній, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою з усім його вмістом, у сумці, яку мала при собі, направилася далі по бул. Вацлава Гавела, у м. Києві, чим здійснила незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 11.08.2025, приблизно о 10:30 годині, коли ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 45, її зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно повідомила, що має в сумці, яку мала при собі, прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон), масою 0,312 г, яку у подальшому, у період часу з 11:46 год. по 11:52 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.
При цьому, відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон), становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі її захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12025105090000651 від 11.08.2025, згодна із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Крім того, захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, раніше несудима та вважає за необхідне призначити призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на неї обов'язки, передбачені ст.59-1 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати на залучення експерта становлять: висновок експерта №СЕ-19/111-25/49507-НЗПРАП від 14.08.2025 - 3565 гривень 60 копійок, які у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 59-1, 65-67, 309 КК України, стст. 100,122, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на неї обов'язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон), масою 0,312 г, - знищити;
- DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1